— Ни одна страна в современной истории не обладала такой глобальной военной мощью, как Соединенные Штаты. Тем не менее, некоторые аналитики утверждают, что США катятся к закату, как Великобритания, предыдущий мировой гегемон. Хотя эта историческая аналогия становится всё более популярной, она ошибочна.
Британия никогда не была настолько могущественной, насколько США сегодня. Конечно, ее флот был равен объединенному флоту двух следующих по мощи держав, а под управлением ее империи, в которой никогда не заходило солнце, находилась четверть человечества. Но есть и важные отличия в том, что касается силовых ресурсов имперской Британии и современной Америки. К началу Первой мировой войны Британия была только четвертой среди великих держав по численности армии, четвертой по размеру ВВП, и третьей по военным расходам.
Управление Британской империей в значительной степени опиралось на местные войска. Из 8,6 млн британских военнослужащих, участвовавших в Первой мировой войне, почти треть приходилась на заморские провинции империи. Когда начали усиливаться националистические настроения, правительству в Лондоне становилось всё труднее объявлять войну от имени империи.
К началу Второй мировой войны защита империи стала в большей степени обузой, чем ценным активом. Из-за того что Великобритания оказалась так близко расположена к Германии и России, ее проблемы становились еще более серьезными.
Несмотря на все пустые разговоры об «Американской империи», у Соединенных Штатов нет колоний, которыми надо управлять, и поэтому у них больше свободы для маневра, чем было у Великобритании. В окружении безобидных стран и двух океанов им намного легче себя защищать.
Тут возникает другая проблема с аналогией на тему глобальной гегемонии: проблема путаницы вокруг значения слова «гегемония». Некоторые наблюдатели смешивают понятия гегемонии и империализма. Однако США являются наглядным доказательством того, что гегемон не нуждается в формальной империи. Другие определяют гегемонию как способность диктовать правила международной системе; но остается неясным, насколько большим должно быть влияние гегемона на эти процессы по сравнению с другими державами.
Третьи полагают, что гегемония означает контроль над большей частью силовых ресурсов. Однако, согласно такому определению, Британию XIX века (в момент пика своего могущества, в 1870 году, она была третьей после США и России по размеру ВВП и третьей после России и Франции по военным расходам) нельзя считать гегемоном, несмотря на ее военно-морское превосходство.
С другой стороны, те, кто говорит об американской гегемонии после 1945 года, не замечают, что Советский Союз уравновешивал американскую военную мощь на протяжении более чем четырех десятилетий. США обладали несравнимой экономической мощью, но их пространство для политического и военного маневра ограничивал Советский Союз.
Отдельные аналитики характеризуют период после 1945 года как иерархический порядок, возглавляемый США и обладающий либеральными характеристиками. В этом порядке США обеспечивают общественные блага, действуя в шаткой системе международных правил и институтов, которые дают возможность высказаться слабым странам. Сторонники таких взглядов считают разумным для многих стран сохранить действующие институциональные рамки, даже если силовые ресурсы США пойдут на спад. В этом случае возглавляемый США международный порядок сможет пережить потерю Америкой первенства в силовых ресурсах, хотя многие доказывают, что рост новых держав предвещает неминуемую смерть этого порядка.
Если уж говорить об эпохе предполагаемой гегемонии США, то в ней обнаружится немало фантазий, смешанных с фактами. Это не был глобальный порядок. Имелась группа стран со схожим менталитетом, расположенных в основном в Америке и Западной Европе. Эта группа объединяла менее половины мира. Ее влияние на остальные страны, включая такие важные, как Китай, Индия, Индонезия и страны советского блока, не всегда было дружелюбным. На этом фоне положение США в мире было бы аккуратней называть «полугегемонией».
Конечно, Америка обладала экономическим превосходством после 1945 года: многие страны были разрушены Второй мировой войной, поэтому США производили почти половину мирового ВВП. Это положение сохранялось до 1970 года, когда доля США в мировом ВВП упала до предвоенного уровня — 25%. Однако с политической или военной точек зрения, мир был биполярным. Советский Союз уравновешивал американскую мощь. В этот период США часто не могли защитить свои интересы: СССР получил ядерное оружие, коммунисты захватили власть в Китае, на Кубе и половине Вьетнама, Корейская война закончилась тупиком, восстания в Венгрии и Чехословакии были подавлены.
На этом фоне «первенство» представляется более аккуратным термином для описания непропорционально (и измеримо) большой доли США во всех трех видах ресурсов силы — военной, экономической и мягкой силы. И теперь вопрос: пришел ли эпохе американского первенства конец?
Мир развивается непредсказуемо, поэтому, конечно, на этот вопрос невозможно ответить точно. Возникают новые транснациональные движения, негосударственных игроки, не говоря уже о росте новых держав, например, Китая. Всё это свидетельствует о больших переменах на горизонте. Тем не менее, есть основания полагать, что, по крайней мере, в первой половине этого века, США сохранят своё первенство в силовых ресурсах и продолжат играть центральную роль в мировом балансе сил.
Иными словами, эпоха американского первенства не завершилась, но может серьезным образом измениться. Помогут ли эти изменения укреплению глобальной безопасности и процветанию, нам еще предстоит узнать.
Оригинал публикации: American Hegemony or American Primacy?