Ближний Восток и конец антибушевской эры в США

Американские избиратели, отдав Конгресс республиканцам в 2010 году, вновь наказали президента Обаму (он так и не понял, почему), обеспечив большинство неоконсерваторам теперь уже и в Сенате, среди которых такие ястребы, как Линдсей Грэхем (Lindsey Graham) и Джони Эрнст (Joni Ernst).

Упавший духом Обама даже не попытался мобилизовать своих избирателей, хотя бы с помощью пустых обещаний. Те слои населения, которые сталкиваются с наибольшими проблемами — молодежь, женщины, темнокожие и испаноговорящие — и обеспечили ему успех на выборах 2008 года, поддержав его лозунг «да, мы можем», вскоре увидели, что за словами не последовали реальные дела.

Если Обама принадлежит к тому же социальному классу, что и Буш, как он сможет проводить принципиально иную политику? Он предложил ложный образ, полагая, что его не раскроют. Но раскрыли. Не зря в тех местах, откуда Обама родом, говорят: «кто не сеет сою, тот пожинает блох».

У него было значительное большинство в обеих палатах, но он не воспользовался им для принятия законов, которые позволили бы увеличить занятость и тем самым смягчить положение 45 миллионов людей, живущих за чертой бедности, а также тех, кого выселили из своих жилищ, сделав бездомными (и это при том, что на каждого бездомного приходятся 24 пустующих дома). Но зато спас банки, пожертвовав принципом социальной справедливости.

Конечно, нелегко преодолеть жуткое наследие как внутри, так и за пределами США, равно как и быть темнокожим президентом в стране с устоявшимися расистскими взглядами. Но его мировоззрение является источником его проблем, а предлагаемые им решения порождают новые проблемы. Назначив афроамериканку Лоретту Линч (Loretta Lynch) министром юстиции и Генеральным прокурором страны, Обама рассчитывал, что, увеличив долю негров в правящих кругах, он успокоит недовольных темнокожих и постепенно искоренит расизм.

Это язва, свойственная политической системе, которая одним дает право господствовать над другими и эксплуатировать их. Именно поэтому нынешний президент США не только держит по всему миру десятки тюрем вроде Гуантанамо, но и заблокировал расследование о пытках, которые ЦРУ применяло в отношении захваченных иракцев (ведь это лишь «побочный ущерб», причиненный другим людям). При этом он оставляет в силе Патриотический акт, позволяющий тем же самым спецслужбам вторгаться в личную жизнь граждан.

Республиканцы развернули против действующего президента целую кампанию дискредитации, обвинив его в неэффективной борьбе с лихорадкой Эбола (при том, что заразились всего четыре человека), в сирийском и иракском конфликтах, в ядерной программе Ирана, в украинском кризисе, а также еще и в том, что он «социалист и мусульманин». По крайней мере, могли бы признать его заслуги в деле восстановления американской гегемонии в Европе, значительно пошатнувшейся во времена Буша-младшего.

Они позорили и высмеивали его перед общественностью, чтобы даже афроамериканцам и в голову больше не пришло голосовать за темнокожего кандидата: какая, в конце концов, разница? Ведь все эти игры в двухпартийность направлены лишь на поддержание действующей системы.

Обама не изменит курса: потерпев поражение на промежуточных выборах, он пообещал теснее сотрудничать с республиканцами — требующими сократить государственные расходы, уменьшить налоги на богатых и развязывать больше войн — вместо того, чтобы осуществить реформы в интересах народа, используя в этих целях особые полномочия президента.

В своей внешней политике Обама все более учитывал интересы правящего класса и даже в чем-то превзошел своего предшественника Буша. Его предложения об отмене ООН, ужесточение тона в отношении России, новые войны, в частности, в Судане, Ливии, Йемене, Пакистане и Сирии (некоторые были развязаны еще Бушем); превращение выдвинутого неоконсерваторами Проекта нового американского века (PNAC) в Фонд защиты демократии; продвижение идеи «американской исключительности» и попрание норм международного права в Ливии и Сирии стали неотъемлемой частью политической стратегии нынешнего хозяина Белого дома.

Более того, он может рассчитывать на поддержку республиканцев в вопросе проведения наземной операции в Ираке (туда только что отправлены 1500 американских военнослужащих). Но ястребы при этом вовсе не самоубийцы: в прошлом году они выступили против поставок современного видов вооружений сирийским «повстанцам», а также не допустили израильского авиаудара по иранским атомным объектам, то есть, повторили то, что сделал Джордж Буш-младший в 2008 году. В самом деле, за два года до выборов не стоит выступать со слишком агрессивной политикой.

Обама, в отличие от своих противников, которые думают, что все можно решить самыми примитивными способами, умело использует дипломатию, экономические санкции, подрывную деятельность, фальсификации, точечные удары и т.д. для достижения этих же целей. Для уменьшения издержек Вашингтон прибегает к наукоемким технологиям, в частности, к кибервойнам. Впервые компьютерный вирус под названием Stuxnet был применен в 2010 году против одной из иранских АЭС.

Это находит свое проявление в следующем:

— Бомбардировки Сирии без санкции СБ ООН (точно так же Буш действовал в Ираке). Возрождение проекта «Новый Средний Восток» и объявление утратившим силу (безо всякого на то юридического основания) Соглашения Сайкса-Пико от 1916 года, в котором были разграничены сферы интересов на Ближнем Востоке.

— Расширение военного вторжения в Ирак и Сирию на остальную часть региона. Не случайно в своих последних выступлениях Обама использует аббревиатуру ИГИЛ — «Исламское государство Ирака и Леванта» (включающее в себя Турцию, Палестину, Иорданию и Египет), вместо ИГИС (Исламское государство Ирака и Сирии).

— Неожиданное заявление, сделанное через полномочного представителя США при ООН, о том, что Асад «обладает незадекларированным химическим оружием» (вспомните Буша с его утверждениями о наличии у Саддама оружия массового поражения). Означает ли это конец Асада и Сирии как государства, запрограммированного еще в 2005 году? Возможно, дополнительное ускорение этому процессу придаст уничтожение (предположительно, Дамаском) американского истребителя-бомбардировщика. Агрессия против Сирии по-прежнему преследует 12 целей и имеет восемь последствий.

— Использование опыта «превентивной войны» Буша. Всего лишь несколько недель прошло между заявлениями о том, что Исламское государство «не угрожает безопасности США» и о том, что все-таки угрожает. Затем начались бомбежки мирного населения и городов Ирака и Сирии.

Израильский лидер вместе с руководством Турции и арабскими шейхами радуются поражению Обамы. Нетаньяху уже может бросить вызов президенту США в его стране.

Во время президентства Обамы произраильское лобби также оказывало серьезное влияние на внешнюю политику США на Ближнем Востоке и Северной Африке. «Здесь мы решаем», неоднократно давал понять Тель-Авив Вашингтону. Решают до такой степени, что главной причиной, по которой США свергли Саддама Хусейна, был Израиль, а не собственные национальные интересы. Об этом поведал в 2004 году Филип Зеликов (Philip Zelikow), в то время советник Буша.

Израильтяне не могут простить Обаме то, что в своих выступлениях он не упомянул об обязательстве оказывать им военную помощь; но вместо этого помог им защититься от камней и петард палестинцев с помощью оружия последнего поколения.

Сейчас, после того как недавние бомбежки, лишившие жизни около 2000 жителей сектора Газа, в очередной раз похоронили план мирного урегулирования Обамы, Израиль намерен всячески препятствовать переговорам по ядерной тематике между Ираном и США.

Просочившееся в прессу секретное письмо Обамы Аль-Хаменеи, в котором он призывает к сотрудничеству на основе общих интересов региона, стало сильным ударом по команде американского президента, который тут же попытался все уладить, пригрозив Тегерану, что не будет продлять срока конца переговоров, намеченного на 24 ноября.

Переговоры между Тегераном и Вашингтоном пока еще не принесли ни результатов, ни договоренностей, прежде всего из-за давления и непримиримости радикалов с обеих сторон. Новая ситуация, сложившаяся в США и рост напряженности в регионе еще более осложняют и без того непростое развитие событий. Сейчас обе стороны, несмотря на то, что им необходимо прийти к соглашению, взаимно обвиняют друг друга в поддержке терроризма и затрудняют диалог.

Приоритетом Обамы во внешней политике продолжает оставаться достижение соглашения с Ираном, не прибегая к военной силе. Руководители обеих стран спешат: Обаме необходимо решить эту задачу до того, как в январе сенаторы предложат ужесточить санкции в отношении Ирана — контроль над иранскими ракетами, углубленные инспекции военных объектов и положение в области прав человека — чтобы таким образом вынудить его покинуть переговоры и тем самым превратиться в «главную угрозу для планеты». Руководство Ирана, со своей стороны, добивается снятия санкций, введенных ООН, США и ЕС и значительно ослабивших экономику страны.

В интересах Тегерана и Вашингтона прийти к всеобъемлющему соглашению, пусть даже оно будет носить временный характер, чтобы затем постепенно уточнять детали.

Но возможно также, что Обама оставит свои попытки, полагая, что договоренность с Ираном удовлетворит лишь небольшую часть политических кругов, вызвав при этом раздражение в обеих палатах, а также Израиля, Саудовской Аравии и их лобби. Он учитывает, что после десятилетий пропагандистской обработки общественность в целом настроена враждебно по отношению к Ирану и испытывает большие симпатии к республиканцам, а также то, что обе палаты могут отменить любой договор, подписанный единолично президентом, как только истечет его срок. Ко всей сложности ситуации следует добавить стремление нефтяных компаний выйти на иранский рынок.

А если договоренность не будет достигнута, что тогда? Да ничего, кроме вселенской катастрофы.