В Соединенных Штатах провели опрос общественного мнения, который принес ошеломляющие результаты. Опросу подверглись сторонники Республиканской партии, у которых спросили, кто из мировых лидеров представляет наибольшую угрозу для США. На первое место вышел… президент Барак Обама, набравший 34 процента. За ним со значительным отрывом следует Владимир Путин (25%) и замыкает тройку Башар Асад (23%). То есть треть республиканцев считает, что наибольшую опасность для национальной безопасности Америки представляет сам ее президент.
Опрос состоялся вскоре после старта президентской кампании 2016 года. Первым, кто объявил о своих видах на Белый дом, стал сенатор от штата Техас Тед Крус. Его внешнеполитические позиции известны. Он сторонник как можно более агрессивной, как говорят, «мускулистой» политики Америки. Сенатор, известный своими популистскими воззрениями, в частности ратует за предоставление масштабной военной помощи Украине и резкое усиление экономических санкций против России.
В этом Крус совсем не одинок. Опроси каждого из дюжины потенциальных республиканских кандидатов в президенты — от Джеба Буша до Марко Рубио — все они скажут: нужно начать немедленно вооружать Киев, чтобы тот смог защититься от российской агрессии.
Показателем этих настроений стала резолюция о предоставлении военной помощи Украине, принятая Конгрессом США. За документ проголосовали 348 законодателей, против — всего 48. Не трудно понять, что за летальную помощь Киеву выступили не только все республиканцы, но и значительная часть демократов.
В Америке внешнеполитические шаги часто связаны с внутриполитическими. Во время предвыборных кампаний они связаны в единый узел. Ясно, что партия Слона — республиканцы будут бить на выборах по ахиллесовой пяте Обамы — его нерешительности в международных делах. Президент уже давно заслужил репутацию «слабака», который уронил престиж великой державы. И частично этот удар придется по наиболее вероятному кандидату от демократов Хиллари Клинтон. Вынужденная защищаться, она в случае выдвижения также очевидно будет критиковать Обаму за слабость и начнет призывать укреплять военный союз с Киевом.
В России резолюция американского Конгресса вызвала повышенную эмоциональную реакцию. Партия «Справедливая Россия», блеклая тень «Единой России», не имеющая своего голоса, выступила с призывом к президенту начать вооружать повстанцев Донбасса и Луганска (как будто Москва не делала этого до сих пор) и дать Путину право ввести войска в юго-восточные районы Украины.
Но дальше всех пошел спикер чеченского парламента Чечни Дукуваха Абдурахманов. Он заявил о том, что в ответ его республика готова начать поставки российского оружия партизанам в Мексике. Абдурахманов также намерен добиваться от Госдумы и Совета Федерации ответных мер в случае начала поставок США летального оружия Украине.
На первый взгляд эта инициатива может послужить источником вдохновения лишь для российских фельетонистов. Дукуваху уже назвали в российских СМИ и «кремлевским горцем» и «кузькиным отцом», по аналогии с «кузькиной матерью», которой Никита Хрущева пугал американцев. Но на самом деле страсти вокруг Украины накалились до такой степени, что в противодействии между Востоком и Западом стали учитываться идеологические, моральные и даже религиозные факторы, а это, учитывая агрессивный настрой чеченского лидера Рамзана Кадырова, стремящегося стать духовным лидером всех российских мусульман, становится опасным. Как говорит в интервью радиостанции «Эхо Москвы» Юлия Латынина, «год спустя после того, как Крым стал частью России сама Россия похоже стала частью Чечни».
«В решении украинского кризиса нет простых решений», — пишет газета The New York Times. В самом деле, стоит Америке начать массовые поставки вооружений Киеву, как Москва даст «симметричный ответ». Особенно если американские танки окажутся на границах непризнанных ДНР и ЛНР. А кто знает, что в этих условиях придет в голову Путину?
Как считают эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ), который возглавляет экс-глава Минфина Алексей Кудрин, сценарии развития внутриполитической ситуации в России зависят от перспектив урегулирования украинского кризиса. В только что опубликованном докладе «Между Крымом и кризисом» они рассматривают два базовых сценария развития ситуации.
При развитии событий по первому варианту произойдет «окончательное прекращение боевых действий на Украине, что ослабит актуальность факторов внешней угрозы и повысит вероятность постепенной отмены экономических санкций против России». В таком случае «фактор защитного патриотизма» будет играть второстепенную роль, ослабеет также его влияние на рейтинги власти.
Второй сценарий развития событий предполагает «продолжение вооруженного конфликта на Украине». Авторы доклада считают, что в этом случае фактор «защитного патриотизма» и кампания в СМИ позволят поддерживать доверие к власти на высоком уровне. «Сохранение внешней угрозы в сочетании с пониженным уровнем экономических настроений в условиях экономического кризиса будет поддерживать перенос агрессии на внешнего врага», — пишут авторы.
Вот и прикиньте, что выберет Путин в условиях, когда страна уже начала готовиться к думским выборам 2016 года и постепенно — к президентским 2018 года?
В нынешнем историческом контексте такой известный американский политолог как Збигнев Бжезинский предлагает США пойти на компромисс с Россией. В интервью влиятельной британской газете The Times Бжезинский заявил, что кризис на Украине должен разрешиться компромиссом, который будет приемлем как для США, так и для России. «Нам нужно найти какое-то решение, в котором наши [американские] и их [российские] интересы оказались бы совместимы», — сказал он. С точки зрения политолога, США должны дать России гарантии, что Киев не присоединится к НАТО. Бжезинский также призывает Запад «не унижать Путина» — и эту рекомендацию газета даже вынесла в заголовок. С другой стороны, по мнению политолога, Запад должен помочь Украине стать демократическим членом Европейского союза.
Бжезинский известен как неутомимый и жесткий критик Путина. Но то, что сейчас именно он призывает США и ЕС следовать realpolitik — симптоматично. Он и многие другие зарубежные эксперты убежден, что при нынешних обострившихся отношениях и агрессивном эмоциональном настрое Кремля из-за событий на Украине иной курс был не просто неразумным, но и губительным для всего мира.
Идущий от бывшего немецкого канцлера Бисмарка термин realpolitik означает политику, основанную на реальности, такой, какая она есть в действительности, а не такой, какой хотели бы ее видеть идеалисты. В realpolitik как считал Бисмарк, должна править стратегия, лишенная идеологического подхода. В современных условиях к этому следует добавить еще и партийного—применительно к Америке и религиозного—к России подходов.
Но выдержать стратегию, основанную на realpolitik лидерам часто невероятно трудно.
Например, на Ближнем Востоке стратегия Вашингтона страдает очевидным противоречием. С одной стороны, США оказывают значительную военную поддержку иракским войскам, воюющим против варваров из «Исламского государства», что полностью отвечает интересам Ирана. С другой — помогают Эр-Рияду и таким образом принимают его сторону в историческом противодействии в Йемене, которое, по словам известного российского арабиста Георгия Мирского, разворачивается между двумя исламскими фунтаментализмами — суннитским во главе с Саудовской Аравией и шиитским во главе с Ираном.
Газета The Washington Post в статье «Почему никто не любит realpolitik во внешней политике» ссылается на пост в интернете одного из своих читателей. Тот пишет: «Если вы иранец, который сражается против ИГИЛ, нажмите кнопку 1 для получения поддержки, если вы иранец, который сражается на стороне хуситов в Йемене, нажмите кнопку 2, и вы станете мишенью».
Но преодолеть это противоречие Белый дом не в состоянии. Он не может не поддержать своего важного союзника на Ближнем востоке — Саудовскую Аравию, но одновременно не в его интересах вступать в открытое противостояние с Ираном, особенно сейчас, когда ведущиеся в Лозанне переговоры «шестерки» с Тегераном по иранской ядерной программе вышли на финишную прямую.
И тем не менее realpolitik является одним из немногих инструментов, позволяющим лидерам держать под контролем свои эмоции и не допускать открытого столкновения с оппонентами внутри страны и опасных конфликтов с другими державами на мировой арене.
И это относится не только к военно-политическим делам, но и к экономике. Агентство Bloomberg только что опубликовало колонку своего обозревателя, российского эксперта Леонида Бершидского, в которой утверждается, что «экономическая команда Путина творит чудеса».
Рост валютных резервов Центробанка России, начавшийся на прошлой неделе впервые с июля 2014 года, может быть свидетельством окончания паники, вызванной резким падением цен на нефть. Растущие показатели экономики России могут убедить правительства стран Запада, что экономические санкции не влияют на правительство Путина, пишет в своей колонке Бершидский, который весьма критически относится к политике Путина.
Аналогичной позиции придерживаются и многие эксперты в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке.
«Нынешняя практика, используемая Западом против России, отражает очень мало реализма и очень много идеологии, — считает издание InvestorIntel — У России значительные запасы валюты и она вполне может пережить экономический шторм. А ЕС все еще затягивает ремни и ему не удается восстановить экономику. Рынки реагируют на realpolitik. Экономические войны, начатые Вашингтоном и Брюсселем против Москвы, скорее нанесут больший ущерб Западу».
«Очень важно для Европы и России остановить дальнейшую деградацию отношений и решить это кризис (на Украине) таким образом, чтобы это решение было в интересах двух сторон, — говорит Мохаммад Аль Асууми, видный экономист из Объединенных Арабских Эмиратов в статье «Realpolitik победит в украинском кризисе», опубликованной в издании Gulf News.
В России есть значительное число экспертов, которые полагают, что если Россия присоединится к США в борьбе против ИГИЛ, то Вашингтон «закроет глаза на Украину». Другие наоборот полагают, что Москву уже не спасет никакая добрая воля по совместной борьбе с исламскими радикалами.
Но, возможно даже небольшие шаги по достижению компромисса и отказ от идеологически мотивированной политики, как на Украине, так и в Сирии или в Йемене рано или поздно приведут к более или менее взаимоприемлемой формуле. Многомесячный переговорный марафон с Ираном по поводу его ядерной программы дает определенный пример, хотя исход этот титанической борьбы пока еще окончательно не ясен. Главное, чтобы у политиков с обеих сторон хватило мудрости и терпения начать развязывать сложные узлы, а не пытаться обрубать их силой.
Оригинал публикации: Haqqin.az