Возможно, почувствовав, что доводы обозревателя Пола Кругмана (Paul Krugman) были недостаточно убедительными, New York Times опубликовала в понедельник шокирующий редакционный комментарий двух ученых под заголовком «Как меры экономии убивают» (How Austerity Kills). Убивают? Да, именно убивают.
Меры экономии или политика «затягивания поясов» является излюбленным понятием одной из сторон, полемизирующей в настоящее время о том, что дальше делать с экономикой. Выступающих в пользу политики «затягивания поясов» называют «экономлянами» — хитрое определение Кругмана, создающее впечатление о сторонниках этой идеи как о пришельцах с другой планеты. Сам Кругман и его последователи являются противниками политики затягивания поясов или кейнсианцами.
О вере противников «экономлян» рассказать проще, чем о мировоззрении самих «экономлян». Противники политики затягивания поясов считают, что всем странам мира необходимо на некоторое время перестать волноваться насчет своих национальных долгов и продолжить вливать деньги в экономку, пока полностью и окончательно не сойдет на нет угроза рецессии или иных более пагубных факторов. Что касается «экономлян», то они преследуют противоположные цели. Что значит противоположные? Является ли, например, президент Барак Обама «экономлянином»? Специально для республиканцев и консерваторов говорим: нет. Он принял пакет мер стимулирования экономики размером примерно в один триллион долларов еще в начале своего первого президентского срока, и по-прежнему является сторонником «больших трат». Для либералов и демократов говорим: да. Они считают, что нам нужен второй и гораздо более крупный пакет мер стимулирования, и что Обама всех нас подвел.
Эти дискуссии активно продолжаются примерно с 2008 года, и в течение этого времени Кругман практически одной левой клал на лопатки одного грозного «экономлянина» за другим, будучи, как он говорил, выведенным из себя их нежеланием делать то, что он говорил. Он не написал никакого труда о том, как убивают меры экономии, однако эта мысль весьма гармонично вписывается во все принадлежащие его перу работы по данному вопросу.
Социологи из Стэнфорда и Оксфорда написали одну работу, вокруг которой идут жаркие дискуссии. Там приводится статистика, анекдотичные истории и сопоставления по странам, показывающие никого не удивляющую взаимосвязь между безработицей и количеством самоубийств. Они прогнозируют, что вызванное недавним кризисом бюджета «секвестирование» приведет к росту детской смертности, поскольку денежные ассигнования будут сокращены именно по программам детского питания. Рецептов на антидепрессанты стали выписывать намного больше, а 750 тысяч человек, преимущественно молодых людей, периодически уходят в запой. По словам авторов, в США было совершено на 4750 самоубийств «сверх нормы». Сверх той нормы, которую ожидали на основании ранее имевшихся данных.
Тем временем в Греции по причине сокращения на 40% государственных расходов на медицину налицо настоящая «катастрофа здравоохранения». 35 тысяч греческих врачей и других специалистов из сферы здравоохранения лишились своих рабочих мест. Авторы работы объясняют эти печальные цифры не только рецессией, но мерами экономии.
В Исландии, как утверждают авторы работы, наоборот, было проведено несколько этапов голосования относительно того, как тратить выделенные в качестве экономической помощи деньги МВФ. «Исландцы подавляющим большинством проголосовали за постепенную выплату задолженности иностранным кредиторам вместо того, чтобы за счет мер «затягивания поясов» сразу же выплатить им весь долг». Это был самый непримечательный референдум за всю историю. Однако, как говорят, если бы жители проголосовали тогда иначе, экономическая ситуация в Исландии сейчас была бы хуже.
Вывод: меры экономии безнравственны.
Авторы данной работы в определенном смысле правы. Прав и Кругман: тяжелое состояние экономики вредит нашему здоровью. Люди впадают в депрессию и совершают самоубийства. Они начинают пить, их печени разрушаются. Они перестают покупать прописанные им лекарства и обращаться к врачу, когда недомогают, пытаясь сэкономить деньги. Они теряют работу, приходят домой и убивают своих жен. Очевидно, что «экономляне» явно выступают за трудные времена. Ну, или по крайней мере, они вызывают их наступление быстрее, чем их оппоненты «анти-экономляне» или (не будем отказывать ему в славе) «кругманяне». В этом смысле меры экономии действительно убивают.
Но только в этом смысле. «Экономляне» по-настоящему верят в то, что предлагаемый ими путь к процветанию в долгосрочной перспективе короче. Это не означает, что они забыли уроки Кейнса и Великой Депрессии. Это означает, что они помнят уроки Пола Волкера (Paul Volcker) и Великой стагфляции конца 1970-х годов. Меры стимулирования являются сильнодействующим и вызывающим привыкание лекарством, и давать пациенту больше, чем нужно, совершенно недопустимо.
Не уверен, что опыт Греции и Исландии, о котором говорилось в упомянутой работе, можно применить в США. Здесь никто не предлагает на 40% урезать государственные расходы на здравоохранение. С другой стороны, идея «постепенной выплаты задолженностей иностранным кредиторам» более или менее сродни тем идеям, которые вынашивают в США «экономляне». Но никто не предлагает начинать прямо сейчас, так же, как никто из противников «экономлян» в этой полемике не предлагает вечно увеличивать национальный долг и вообще его не возвращать. Однако их трудно заставить назвать точную дату, когда начнется выплата средств по погашению долга.
По словам Кругмана, больше всего он в настоящее время выступает против «преждевременных» мер бюджетной экономии. С ним солидарны все. Они расходятся лишь в определении понятия «преждевременности». Вы знаете, к каким аргументам обычно прибегают: дискуссии в научных кругах ведутся особенно остро, потому что там никто ничем не рискует. Но на самом деле, разница во мнениях постоянно уменьшается, хотя сами аргументы звучат все громче и чаще.
Иногда Кругман, прав он или неправ, пишет в том ключе, что его подход является смелым, и его придерживаются те люди, которые готовы выступить против плутократов и их лакеев. Однако представителям всех слоев общества он хочет сказать следующее: вечеринка продолжается. Это наш патриотический долг. Насколько нужно быть храбрым для этого? Что касается «экономлян», опять-таки, правы они или нет, они должны донести печальное известие, что вечеринка закончилась. А все это наводит на вопрос, который в конце своей недавно опубликованной статьи задает Кругман: что все это значит для «экономлян»? Если Кругман прав, и результаты политики «затягивания поясов» опасны, и могут даже быть разрушительными, зачем тогда элитам, обладающим, по его словам, настоящей властью, надо столь активно преследовать эту цель? Разумеется, никто из участников дискуссии не желает обвала национальной экономики. Однако прежде чем у тебя появится скрытый и корыстный мотив, у тебя должен появиться хоть какой-то мотив. Так какая же мотивация движет «экономлянами»?
Ответ Кругмана довольно радостный. Он пишет следующее:
«Некоторые [влиятельные люди] на подсознательном уровне чувствуют, что страдание приносит пользу, что нам нужно расплачиваться за совершенные грехи (даже если совершившие их грешники и страдающие за них жертвы представляют совершенно разные группы населения). Некоторые из них видят в кризисе возможность отказаться от мер социальной поддержки населения. Кроме того, почти каждый представитель политической элиты ловит сигналы богатого меньшинства, которое не особо страдает».
Довольно состоятельный аргумент, однако его недостаточно. Возможно, найдется какой-нибудь злодей, готовый пойти на рецессию, если это будет необходимо для уничтожения мер социальной поддержки населения. Однако понятно, что администрация Обамы состоит не из тех, кто втайне пытается отказаться от политики «Нового курса», но Кругман все же весьма обеспокоен проводимой его администрацией политикой.
Кругман подразумевает нечто конкретное, когда говорит о том, что надо расплачиваться за совершенные грехи. Я не думаю, что страдание приносит пользу, однако считаю, что нам нужно расплачиваться за совершенные грехи, и чем дольше мы откладываем час расплаты, тем выше будет цена. При этом вовсе не обязательно, что те, кто будут страдать в будущем, будут отличаться от грешников прошлого или настоящего. Это упрощенный подход. Тогда давайте повысим налоги для богатых. Однако это не решит проблему. Проблема заключается в огромном, введенном в заблуждение среднем классе, который субсидируется правительством и с которым нянчатся политики. Иными словами, проблема в нас с вами. Если вы зарабатываете менее 250 тысяч долларов в год, уверял нас Обама, вы имеете полное право чувствовать себя угнетенными и возмущенными, а также освобожденными от дальнейших обязательств.
«Экономляне» не радуются страданиям других людей. В большинстве своем они искренне верят, что предлагают самый быстрый путь к преодолению страданий. Возможно, они правы, а возможно и нет. Когда Кругман говорит, что его тревожит лишь вопрос «преждевременных» мер налоговой экономии, важно понять, что это зависит от расставленных акцентов. Однако «экономляне» заслуживают уважения: они хотя бы говорят о невкусной, но полезной овсянке на завтрак, тогда как «кругманяне» разговаривают только о сладком десерте.
Оригинал публикации: Paul Krugman’s Misguided Moral Crusade Against Austerity