Через 24 часа после субботнего заявления Обамы о том, что он подождет одобрения Конгресса перед интервенцией в Сирии, члены конгресса провели закрытый брифинг в Капитолии.
До этого недовольство среди членов конгресса касалось в основном того, что их не включили в обсуждение сирийского вопроса, а также того, что им не дали возможности проголосовать. Сейчас, когда они эту возможность получили, каждому члену конгресса придется озвучить свое мнение.
«Если бы голосвание было сейчас, я бы проголосовал против», – заявил Fox News Sunday член палаты представителей, республиканец Питер Кинг (Peter King) от штата Нью-Йорк.
Сенатор-демократ Крис Мерфи (Chris Murhy) от штата Коннектикут заявил в ходе интервью Meet the Press на телеканале NBC: «Послушайте, я думаю, что конгресс это одобрит».
Как отметил республиканец от штата Кентукки Рэнд Пол (Rand Paul) в ходе выступления на NBC, «шансы того, что конгресс проголосует за вмешательство в Сирии, составляют около 50%».
Многие другие члены конгресса вернулись в Вашингтон (округ Колумбия) в воскресенье – в день закрытого брифинга по сирийскому вопросу. Попасть на него мог любой член конгресса, и те, кто был на встрече, отмечают, что на ней присутствовало более 100 человек.
Было видно, что конгрессмены все еще находятся на летних каникулах. Республиканец от штата Мичиган Джастин Эмаш (Justin Amash) пришел в джинсах и футболке с изображением Дарта Вейдера.
Однако представители конгресса раз за разом отмечали серьезность стоящего перед ними вопроса.
«Это решение совести, и я думаю, что это самое важное решение, которое любой член конгресса может принять, – сказал Хавьер Бесерра (Xavier Becerra), глава демократического собрания в американском парламенте. – Это не будет попыткой укрепить партийную дисциплину или выступить против президента. Это должно быть чем-то, во что вы верите».
Бесерра говорит, что выступает за ограниченное и краткосрочное вмешательство в Сирии. Однако если вы спросите других парламентариев о том, как должен поступить их президент, самым часто встречающимся ответом как от демократов, так и от республиканцев, будет что-то вроде «я еще не знаю».
«Я еще не приняла решение, – говорит член палаты представителей, демократ от штата Калифорния Джэнис Хан (Janice Hahn). – Я считаю, что применение химического оружия Асадом – это ужасно. Однако мы знаем, что химическое оружие было использовано и в других случаях, и мы не предприняли никаких шагов».
Парламентарии провели почти три часа в зале заседаний.
Демократ от штата Коннектикут, член палаты представителей Джим Хаймс (Jim Himes) заявил, что у членов конгресса остается множество вопросов к чиновникам из Белого дома. Призрак Ирака нависал над дискуссией.
«Сегодня в этом зале раз за разом вспоминали о другом случае, когда президент – или его представитель – пришел и сказал, что у них есть абсолютно верные разведданные, и, конечно же, я не думаю, что это ситуация, в которой большинство членов конгресса хотят когда-либо оказаться снова», – говорит Хаймс.
Многие не могут понять, как удар по Сирии из-за использования Асадом химического оружия защитит США. Другие не понимают, какова цель миссии. В чем она заключается – в том, чтобы наказать Асада за использование химического оружия, или же США должны пойти дальше и свергнуть его режим? А некоторые боятся, что США движутся в сторону длительной войны несмотря на обещания президента о том, что удары займут всего лишь несколько дней.
«Формулировки, которые используются в резолюции сейчас, частично превращают ее в карт-бланш», – говорит член палаты представителей Крис Ван Холлен (Chris Van Hollen), демократ от штата Мэриленд. Он считает, что в формулировках резолюции, принятия которой добивается Обама, отсутствуют конкретные ограничения.
Ван Холлен в документе желает видеть четкий запрет на наземную операцию, а также конкретные временные рамки интервенции.
Подобные призывы были слышны практически от каждого парламентария, присутствовавшего на воскресном брифинге.
Майк Бургесс (Mike Burgess), республиканец от штата Техас, заявил, что он, скорее всего, проголосует против.
«Я просто вспоминаю о том, что сказал генерал Эйзенхауэр в 1954-м году. Для него это был достаточно сложный год. Он сказал, что нельзя ввязываться в войну по эмоциональным причинам. А сейчас, я думаю, это был бы эмоциональный ответ. И это, наверное, не достаточо важная причина», – говорит он.
Через день после заявления президента ясно, что дебаты по сирийскому вопросу будут жаркими и сеющими разногласия. И конгрессу каким-то образом придется включить их в и без того полное расписание. После летних каникул в течение всего лишь нескольких недель парламентариям также придется решить вопросы госдолга и дефицита.
Оригинал публикации: Syria Resolution Could Be A Hard Sell On Capitol Hill