Тридцать лет назад историк и дипломат Джордж Кеннан (George F. Kennan) опубликовал в Foreign Affairs знаковую статью под заголовком «Нравственность и внешняя политика», в которой осудил упрямое стремление проводников американской внешней политики рассматривать любую возникающую геополитическую проблему как проблему разрешимую, причем разрешимую силами американского государства. Он изложил свою взвешенную точку зрения о том, что это глупость и безрассудство, когда государство, особенно наше, попадается на удочку «театральной нравоучительности».
Если изложить такую точку зрения сегодня, она вызовет вопли протеста со стороны самозваных защитников человеческих свобод из Института Маккейна, Freedom House, Национального фонда демократии, Национального демократического института по международным вопросам, Международного республиканского института, USAID и прежде всего Госдепартамента. Кеннан иронично отмечал:
Демократия, как ее понимают американцы, это вовсе необязательно будущее всего человечества, да и в обязанности американского правительства достижение этой цели не входит. Несмотря на частые заявления об обратном, не все в этом мире несут ответственность за поступки всех прочих, где бы они ни находились.
Это заявление, как и многие другие советы, которые давал Кеннан во второй половине своей карьеры, будучи историком и общественным деятелем, оказало прискорбно ничтожное влияние.
На сегодня сформировалась отчетливо американская точка зрения о том, что наше государство наделено правом, обязанностью и прозорливостью, чтобы обходить стороной обычные каналы межгосударственного общения и обращаться напрямую к гражданам других стран. У этой точки зрения весьма неожиданная (и отчетливо неамериканская) генеалогия. Бросая взгляд в историю, мы должны снова обратиться к Джорджу Кеннану (а к кому еще?)
В своей книге об истории советско-американских отношений в период с 1917 по 1920 год, за которую он получил Пулитцеровскую премию и Национальную книжную премию (книга называется «Russia Leaves the War» (Россия выходит из войны)), Кеннан вспоминает события, которые привели и произошли после большевистского захвата власти в Петрограде в ноябре 1917 года. Одним из первых законодательных актов нового режима стал «Декрет о мире», в котором прозвучало предложение «ко всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире».
Кеннан отмечал, что члены Тройственного союза вполне естественно усмотрели в этом «крайне недружественный шаг».
Ситуацию усугубляло то, что этот декрет был издан без уведомления стран-союзниц и был «адресован не только государствам, но и, через их головы, их народам». По словам Кеннана, это был первый случай так называемой «демонстративной дипломатии», которая вскоре станет характерной чертой советской внешней политики.
Кеннан дал «демонстративной дипломатии» следующее определение: это дипломатия, имеющая целью не достижение приемлемых и взаимовыгодных соглашений между государствами, а приведение других государств в замешательство и разжигание оппозиционных настроений среди их народов. Что-то очень знакомое. Так оно и есть.
Самым ярким примером дипломатии, призванной «приводить в замешательство» и «разжигать оппозиционные настроения», является длящееся десятилетиями вмешательство Госдепартамента и USAID в украинскую политику. Выступая в декабре 2013 года на конференции фонда «США-Украина», заместитель госсекретаря по евразийским делам Виктория Нуланд заявила собравшимся:
С момента обретения Украиной независимости в 1991 году Соединенные Штаты поддерживают украинцев, развивающих свои демократические навыки и институты, гражданское участие и добросовестное государственное управление… Мы потратили более пяти миллиардов долларов на оказание помощи Украине в достижении этих и других целей, что обеспечит создание защищенного, процветающего и демократического украинского государства.
Дивиденды от этих инвестиций говорят сами за себя.
Дело Алана Гросса (Alan Gross) является почти такой же мощной антирекламой нашей склонности насаждать демократические «ценности» на Украине. Гросс, который в декабре 2014 года получил от американского правительства 3,2 миллиона долларов в рамках мирового соглашения, пять лет просидел в кубинской тюрьме. За что? Гросса арестовали за контрабандный ввоз на Кубу электронного оборудования для развертывания интернета, являющегося там незаконным из-за наличия в нем программы продвижения демократии, которой руководит USAID. Замысел состоял в том, чтобы передать это оборудование группам диссидентов, которые считались инкубаторами кубинского гражданского общества. При этом предполагалось, что в момент прихода революции эти группы будут в полной готовности.
И наконец, мы подходим к последнему бюджетному предложению Госдепартамента во главе с Джоном Керри. В нем Керри просит «639 миллионов долларов на оказание помощи нашим друзьям на Украине, в Грузии и Молдавии, которые стремятся к укреплению демократии, противостоят давлению со стороны России и стремятся к более тесной интеграции в Европу». В этом предложении также прозвучал запрос на выделение «более двух миллиардов долларов на программы демократии, прав человека и норм государственного управления».
Нельзя не заметить, что во всем вышесказанном напрочь отсутствует слово «дипломатия». Использование этого слова является проблематичным в контексте продвижения «демократии, прав человека и норм государственного управления», поскольку словарь Уэбстера дает следующее определение демократии: 1. Искусство и практика проведения переговоров между странами. 2. Навыки ведения дел, не вызывающие враждебности. То, на что просит денег Керри, является прямой противоположностью дипломатии. По сути дела, это своего рода контр-дипломатия.
Тем не менее, суть состоит в том, что идеи, вдохновляющие сегодня энтузиастов гражданского общества, берут начало непосредственно в практике действий большевиков. Сторонникам и проводникам такого курса следует подумать о том, по чьим стопам они идут.
Джеймс Карден — пишущий редактор The National Interest.
Оригинал публикации: America’s ‘Weaponized’ Diplomacy in Ukraine